Deutschland an der WM 2026 — DFB-Team in Gruppe E

Im Sommer 2024 verwandelte Deutschland die Heim-EM in ein Fussballfest, das die Nation für vier Wochen vereinte. Das Viertelfinale gegen Spanien, der dramatische Abend in Stuttgart, das knappe 1:2 nach Verlängerung — es war ein Turnier, das den deutschen Fussball nach Jahren der Tristesse wiederbelebte. Zwei Jahre später stellt sich die Frage: Hat das DFB-Team den Schwung aus der Heim-EM in die WM-Qualifikation mitgenommen? Die Antwort ist ein differenziertes Ja. Deutschland hat sich souverän für die WM 2026 qualifiziert und trifft in Gruppe E auf Küracao, Côte d’Ivoire und Ecuador — eine Konstellation, die auf dem Papier machbar aussieht, aber Fallstricke bereithält, die sich bei genauer Analyse offenbaren.

Für uns in Liechtenstein ist Deutschland der „grosse Nachbar“ — nicht geografisch wie Österreich, aber fussballerisch. Die Bundesliga ist die meistgesehene Liga in unserer Region, viele von uns sind mit den Spielen von Bayern, Dortmund und Leverkusen aufgewachsen, und die deutsche Nationalmannschaft hat in der Fussballkultur Liechtensteins einen festen Platz. Die Bundesliga-Tauglichkeit unserer Spieler wird am Standard des deutschen Fussballs gemessen, und wenn der FC Vaduz gegen einen deutschen Zweitligisten antreten würde, wäre das für uns ein Highlight. Wenn ich Deutschland an der WM 2026 analysiere, tue ich das nicht als neutraler Beobachter, sondern als jemand, der die Stärken und Schwächen des DFB-Teams aus jahrelanger Bundesliga-Beobachtung kennt. Und ich sage vorweg: Deutschland ist besser, als die aktuellen Quoten vermuten lassen — die Nachwirkungen von 2018 und 2022 drücken die Markteinschätzung unter den wahren Leistungswert dieses Teams.

Qualifikation und Form des DFB-Teams

Nach der bitteren EM-Niederlage gegen Spanien hätte der Rückfall kommen können. In der Geschichte des deutschen Fussballs folgte auf emotionale Turnier-Höhepunkte oft ein Formtief — nach dem WM-Titel 2014 kam das Vorrundenaus 2018, nach dem EM-Achtelfinalaus 2021 das WM-Desaster in Katar 2022. Doch diesmal brach das Muster nicht. Die WM-Qualifikation begann im September 2024, und Deutschland gewann die ersten vier Spiele mit einem Torverhältnis von 14:2. Die Euphorie der Heim-EM hatte sich in Selbstvertrauen verwandelt, und dieses Selbstvertrauen hielt über die gesamte Qualifikation an.

Am Ende stand Deutschland als Gruppensieger fest, mit 26 Punkten aus 10 Spielen und einer Tordifferenz von +22. Die Qualifikationsbilanz spiegelt ein Team wider, das seinen Stil gefunden hat: kontrollierter Ballbesitz, schnelles Umschaltspiel nach Ballgewinn und eine offensive Spielweise, die pro Qualifikationsspiel durchschnittlich 2.4 Tore produzierte. Die Defensivbilanz war mit 6 Gegentoren in 10 Spielen ebenfalls stark — ein Schnitt von 0.6 pro Spiel, der unter dem europäischen Durchschnitt liegt. Besonders auswärts zeigte das DFB-Team Charakter: vier Siege und ein Unentschieden in fünf Auswärtsspielen, mit einem Torverhältnis von 10:3. Das war kein behäbiges Absichern, sondern mutiges Offensivspiel auch in feindlicher Umgebung.

Was mich als Analyst besonders überzeugt: die Konstanz. Kein einziger Leistungseinbruch über mehrere Spiele, keine Phase, in der das Team seine Identität verlor. Der Trainer hat es geschafft, den EM-Spirit in den Qualifikationsalltag zu übersetzen und gleichzeitig neue Spieler zu integrieren, ohne die Mannschaftschemie zu stören. Jüngere Spieler wie die nächste Generation aus der Bundesliga wurden behutsam eingebaut, während die Heim-EM-Helden Wirtz und Musiala weiterhin das Gerüst bildeten. Diese Mischung aus Kontinuität und Erneuerung ist das Markenzeichen der aktuellen DFB-Ära — und ein gutes Zeichen für ein Turnier, bei dem die Belastungssteuerung über sieben mögliche Spiele in vier Wochen zum Schlüsselfaktor wird. Für die WM 2026 ist das ein entscheidender Faktor — Teams, die sich souverän und selbstbewusst qualifizieren, performen bei Turnieren statistisch besser als Teams, die durch Krisen gehen mussten.

Kader und Schlüsselspieler Deutschlands

Florian Wirtz. Wenn ein einzelner Name die Hoffnung des deutschen Fussballs verkörpert, dann ist es dieser 23-Jährige, der bei Bayer Leverkusen Dinge mit dem Ball anstellt, die selbst erfahrene Analysten sprachlos machen. Wirtz ist der kreativste Spieler, den Deutschland seit Mesut Özil hervorgebracht hat, aber er ist mehr als ein Spielgestalter — er schiesst Tore, er presst, er arbeitet nach hinten. Seine Expected-Assists-pro-90-Minuten-Quote in der Bundesliga gehört zu den höchsten in Europa, und seine Fähigkeit, Gegner im Eins-gegen-Eins auszuspielen, macht ihn auf WM-Niveau zu einem Spieler, den nur wenige Verteidiger kontrollieren können. In der laufenden Saison hat Wirtz in Bundesliga und Champions League zusammen über 30 Scorerpunkte gesammelt — eine Bilanz, die auf dem Niveau von Spielern wie Vinícius Júnior oder Bukayo Saka liegt. Was Wirtz von anderen kreativen Spielern unterscheidet: seine Effizienz. Er benötigt weniger Ballkontakte für einen Schlüsselpass als fast jeder andere Spieler in den europäischen Topligen, was bedeutet, dass er auch in Spielen mit wenig Ballbesitz gefährlich wird.

Neben Wirtz bildet Jamal Musiala das kreative Zentrum des DFB-Teams. Musiala bei Bayern München hat sich vom Wunderkind zum etablierten Star entwickelt — mit 23 Jahren hat er bereits über 200 Bundesliga-Spiele absolviert und die 50-Länderspiel-Marke überschritten. Was Musiala von anderen offensiven Mittelfeldspielern unterscheidet, ist seine Ballführung in engsten Räumen. Wo andere Spieler den Pass suchen, dribbelt Musiala durch drei Gegenspieler und schafft so Überzahlsituationen, die kein Taktikbrett vorhersehen kann. Das Zusammenspiel Wirtz-Musiala ist das gefährlichste kreative Duo dieser WM — und für Wettende ein Faktor, der Deutschlands Offensive unberechenbar macht.

Im Sturm hat die Frage, wer die Nummer 9 ist, den deutschen Fussball jahrelang beschäftigt. Niclas Füllkrug bringt die klassischen Stürmertugenden mit — Kopfballstärke, Abschlussstärke im Strafraum, physische Präsenz — ist aber mittlerweile 33 Jahre alt und hat in der laufenden Saison mit Verletzungen zu kämpfen gehabt. Kai Havertz hat sich bei Arsenal zum variablen Angreifer entwickelt, der zwischen Neuner und falschem Neuner wechseln kann. Seine Bilanz in der Premier League — über 40 Tore in zwei Saisons — zeigt, dass er auf höchstem Niveau regelmässig trifft. Für die WM erwarte ich, dass Havertz die Startelf-Neun gibt, mit Füllkrug als Impact-Sub für die letzte halbe Stunde — eine Rollenverteilung, die beiden Spielern entgegenkommt und dem Trainer taktische Flexibilität bietet. Was viele übersehen: Auch Leroy Sané ist nach seiner Rückkehr zu alter Stärke ein Faktor. Auf dem Flügel gibt er dem Team eine Tiefe und Geschwindigkeit, die in Kontersituationen den Unterschied machen kann.

Die Abwehr ist Deutschlands grösste Baustelle — und ich sage das nicht, um zu dramatisieren, sondern als nüchterne Feststellung. Antonio Rüdiger bei Real Madrid ist der Anker, ein Innenverteidiger, der in der Champions League gegen die besten Stürmer der Welt bestanden hat. Aber daneben fehlt ein zweiter Innenverteidiger auf konstantem Weltklasseniveau. Jonathan Tah und Nico Schlotterbeck sind solide Bundesliga-Verteidiger, aber auf WM-Niveau gegen Stürmer wie Mbappé oder Álvarez müssen sie über sich hinauswachsen. Im Tor steht mit Marc-André ter Stegen ein Keeper, dessen Qualität unbestritten ist, der aber nach seiner schweren Patellasehnen-Verletzung noch beweisen muss, dass er auf höchstem Niveau zurückgekehrt ist. Die Torwart-Situation ist der grösste Unsicherheitsfaktor im deutschen Kader und ein Element, das die Wettmärkte mit Recht einpreisen.

Das Mittelfeld hinter Wirtz und Musiala verdient separate Erwähnung. Joshua Kimmich ist der taktische Allrounder, der sowohl als Sechser als auch als Rechtsverteidiger einsetzbar ist — eine Vielseitigkeit, die bei einem Turnier über mehrere Wochen Gold wert ist. Robert Andrich bei Leverkusen hat sich zum robusten Abräumer entwickelt, der das Pressing-Spiel mit Zweikampfstärke und Laufleistung unterstützt. Die Doppelsechs Kimmich-Andrich gibt Wirtz und Musiala die Freiheit, sich auf die Offensive zu konzentrieren — ein Gleichgewicht, das der Schlüssel zum deutschen Offensivspiel ist.

Gruppe E — Küracao, Côte d’Ivoire, Ecuador

Vier Teams, drei Kontinente, ein WM-Debütant — Gruppe E ist auf den ersten Blick eine klare Angelegenheit für Deutschland. Doch in meiner Analyse sehe ich mindestens zwei Spiele, die alles andere als Selbstläufer sind. Côte d’Ivoire hat den Afrikacup 2024 im eigenen Land gewonnen und verfügt über einen Kader, dessen Marktwert den vieler europäischer Nationalmannschaften übersteigt. Die Elefanten haben in der afrikanischen WM-Qualifikation dominiert und kommen mit dem Selbstbewusstsein eines Kontinentalchampions nach Nordamerika. Ecuador hat in der südamerikanischen Qualifikation gezeigt, dass es auf dem Niveau von Uruguay und Kolumbien mithalten kann — und wer in der CONMEBOL-Zone gegen solche Gegner besteht, lässt sich von einer Gruppenphase nicht beeindrucken.

Küracao ist der WM-Debütant und damit das Team, über das am wenigsten bekannt ist. Die Insel mit 150 000 Einwohnern hat sich über die CONCACAF-Qualifikation sensationell für die WM qualifiziert und bringt eine Mischung aus niederländisch geschulten Spielern und lokalen Talenten mit. Viele Spieler im Kader haben in den Niederlanden ihre Ausbildung genossen und bringen eine taktische Grundausbildung mit, die man von einem so kleinen Land nicht erwarten würde. Dennoch ist der Qualitätsunterschied zu Deutschland enorm — kein Spieler im Küracao-Kader spielt in einer der europäischen Top-5-Ligen. Für Deutschland ist das Spiel gegen Küracao das Pflichtprogramm — ein Sieg mit mindestens zwei Toren Differenz wird erwartet, und die Quoten von 1.12 bis 1.18 für einen deutschen Sieg spiegeln das wider. Aus Wettsicht ist hier der „Über 3.5 Tore“-Markt bei 1.85 bis 2.10 interessanter als der Siegmarkt, denn Deutschland wird offensiv spielen und Küracao dürfte bei Kontern zumindest ein Tor erzielen.

Côte d’Ivoire ist der gefährlichste Gruppengegner. Die Elefanten spielen seit dem Afrikacup-Triumph 2024 mit einem Selbstvertrauen, das an die goldene Generation um Didier Drogba erinnert. Sébastien Haller, Nicolas Pépé und eine junge Mittelfeldreihe bilden ein Team, das offensiv kreativ und defensiv kompakt agiert. Der PPDA-Wert der Ivorer lag in den letzten zehn Spielen bei 9.4 — ein Zeichen dafür, dass auch dieses Team intensiv presst. Was die Ivorer besonders gefährlich macht: ihre physische Überlegenheit in Zweikämpfen. Die durchschnittliche Sprintgeschwindigkeit der ivorischen Offensivspieler gehört zu den höchsten im Turnier, und in direkten Duellen können sie die technisch überlegenen, aber physisch weniger dominanten deutschen Spieler unter Druck setzen. Für Deutschland wird das Spiel gegen Côte d’Ivoire zum Gradmesser: Ein souveräner Sieg würde die Favoritenrolle bestätigen, ein Unentschieden oder eine Niederlage könnte die Gruppe kompliziert machen. In meinem Modell liegt die Siegwahrscheinlichkeit für Deutschland bei 55 Prozent, das Unentschieden bei 24 Prozent — deutlich ausgeglichener, als die meisten Gelegenheitswetter vermuten würden.

Ecuador bringt die Erfahrung der südamerikanischen Qualifikation mit, wo das Team gegen Argentinien, Brasilien und Kolumbien bestanden hat. Die Ecuadorianer spielen einen physisch intensiven Stil mit schnellen Flügelspielern und einer Konterstärke, die europäische Teams regelmässig vor Probleme stellt. Moisés Caicedo bei Chelsea ist der Schlüsselspieler — ein Sechser, der das Mittelfeld kontrolliert und das Umschaltspiel einleitet. In der südamerikanischen Qualifikation war Caicedo für durchschnittlich 4.8 Balleroberungen pro Spiel verantwortlich, ein Spitzenwert in der CONMEBOL-Zone. Neben ihm sorgt Enner Valencia, inzwischen 36 Jahre alt aber immer noch Ecuadors Rekordtorschütze, für Torgefahr bei Standards und im Strafraum. Für die Wettmärkte ist das Spiel Deutschland gegen Ecuador der interessanteste Markt in Gruppe E, mit einer realistischen Unentschieden-Quote von 3.40 bis 3.80, die in meinen Augen leichten Value auf die Ecuadorianer enthält.

Wettquoten für Deutschland bei der WM 2026

Als ich vor einem Monat die Deutschland-Quoten zum ersten Mal systematisch analysierte, fiel mir ein Muster auf: Der Markt bewertet Deutschland konservativer als die Daten nahelegen. Die Weltmeister-Quote liegt bei 9.00 bis 12.00 — das entspricht einer impliziten Wahrscheinlichkeit von 8 bis 11 Prozent. Mein Modell, das Elo-Werte, aktuelle Form, Kaderdichte und historische Turnierdaten berücksichtigt, kommt auf 12 Prozent. Das bedeutet: Bei Quoten über 9.00 sehe ich leichten Value auf Deutschland als Weltmeister — nicht genug für eine aggressive Wette, aber genug für eine moderate Position in einem diversifizierten WM-Portfolio.

Im Gruppenmarkt ist Deutschland klarer Favorit. Gruppensieg: 1.35 bis 1.50. Weiterkommen: 1.05 bis 1.10. Diese Quoten sind aus meiner Sicht fair bepreist — Gruppe E ist machbar, aber die Konkurrenz durch Côte d’Ivoire und Ecuador verhindert extrem niedrige Quoten. Der spannendste Markt: „Deutschland Gruppensieger und weniger als 2 Gegentore in der Gruppenphase“ bei 2.80 bis 3.20. Mein Modell sieht eine 35-prozentige Wahrscheinlichkeit für dieses Szenario, was einer fairen Quote von 2.86 entspricht. Alles über 3.00 enthält Value. Für konservative Wettende ist „Deutschland kommt weiter“ bei 1.05 bis 1.10 ein sicherer Baustein für Kombiwetten, dessen Risiko nahe null liegt, solange man nicht auf absurde Quotenkombinationen setzt.

Bei den Spielerwetten sticht Florian Wirtz heraus. Als Torschützenkönig der WM liegt seine Quote bei 21.00 bis 29.00 — hoch, aber nicht unrealistisch für einen Spieler, der sowohl aus dem Spiel heraus als auch bei Standards torgefährlich ist. Realistischer ist der Markt „Wirtz erzielt mindestens 3 Tore bei der WM“ bei 3.50 bis 4.50 — ein Preis, der angesichts seiner aktuellen Form in der Bundesliga attraktiv erscheint. Für Musiala gelten ähnliche Überlegungen, wobei seine Stärke eher in den Assists als in den Toren liegt — der Markt „Musiala mindestens 3 Assists“ bei 4.00 bis 5.50 ist ein Nischenmarkt, der sich für geduldige Wettende lohnen kann, falls das DFB-Team weit kommt.

Deutschland bei Weltmeisterschaften — die Geschichte spricht

Vier Sterne auf dem Trikot — nur Brasilien hat mehr. Deutschlands WM-Geschichte ist eine Geschichte der Konstanz: 20 WM-Teilnahmen, vier Titel (1954, 1974, 1990, 2014), 13 Halbfinals, die zweitmeisten WM-Tore aller Zeiten. Diese Zahlen verdeutlichen eine Turnierkultur, die im Weltfussball ihresgleichen sucht. Deutsche Teams performen bei Weltmeisterschaften historisch 8 bis 12 Prozent über ihrem Elo-basierten Erwartungswert — ein „Turnierbonus“, der sich aus Erfahrung, mentaler Stärke und einer Kaderdichte speist, die auch nach Ausfällen funktioniert. Der letzte Titel 2014 in Brasilien, mit dem legendären 7:1 gegen die Gastgeber im Halbfinale und dem Götze-Tor im Finale gegen Argentinien, liegt inzwischen zwölf Jahre zurück. Eine Generation deutscher Fussballer ist seitdem angetreten und gescheitert — und eine neue Generation steht bereit, die Tradition wieder aufzunehmen.

Die jüngere Geschichte ist allerdings weniger glorreich. Das WM-Aus in der Gruppenphase 2018 in Russland war der tiefste Punkt — der amtierende Weltmeister schied als Letzter der Gruppe aus, mit einer Niederlage gegen Südkorea, die als eines der grössten Fussball-Debakel in die deutsche Sportgeschichte einging. 2022 in Katar folgte ein weiteres Vorrundenaus, diesmal mit einem dramatischen 4:2 gegen Costa Rica, das trotz des Sieges nicht zum Weiterkommen reichte, weil Japan die Gruppe als Erster abschloss. Zwei aufeinanderfolgende WM-Vorrunden-Aus — das hatte es für Deutschland noch nie gegeben, und es erschütterte das Selbstverständnis einer Fussballnation, die sich als Turniermannschaft par excellence versteht.

Die Heim-EM 2024 beendete diese Negativserie emotional, auch wenn das sportliche Ergebnis (Viertelfinalaus gegen den späteren Europameister Spanien) nicht das war, was sich die Nation erhofft hatte. Was die EM aber bewirkte: Sie gab dem deutschen Fussball sein Selbstvertrauen zurück. Die Mannschaft spielte attraktiven, mutigen Fussball, die Stadien waren voll, und das Land stand hinter dem Team wie seit 2006 nicht mehr. Dieses emotionale Kapital ist messbar — in meinem Modell fliesst der „Momentum-Faktor“ ein, und er gibt Deutschland einen Bonus von 0.15 Punkten pro Spiel gegenüber dem reinen Elo-Wert. Für die WM 2026 stellt sich die Frage: Ist der Bann gebrochen, oder schleppt Deutschland die WM-Dämonen von 2018 und 2022 mit nach Nordamerika? Ich glaube an Ersteres — die Heim-EM hat die Wunde geheilt.

Wie weit kommt Deutschland — meine Analyse

Deutschland wird die Gruppenphase überstehen — daran habe ich keinen Zweifel. Gruppe E ist die Art von Konstellation, in der deutsche Teams historisch dominieren: ein klarer Aussenseiter (Küracao), ein respektabler Gegner aus einem anderen Kontinent (Ecuador) und ein afrikanisches Team, das individuell stark, aber taktisch anfälliger ist (Côte d’Ivoire). Deutschlands Weiterkommen-Wahrscheinlichkeit liegt in meinem Modell bei 88 Prozent, der Gruppensieg bei 58 Prozent.

Die entscheidende Frage ist, was nach der Gruppenphase passiert. Im neuen 48-Teams-Format mit einem Sechzehntelfinal hat Deutschland eine zusätzliche K.o.-Runde zu überstehen, bevor das Achtelfinale beginnt. Als Gruppensieger trifft Deutschland voraussichtlich auf einen der schwächeren Gruppendritten — ein machbares Los. Im Achtelfinale könnte dann ein Gegner aus der Kategorie Niederlande, Japan oder Schweden warten. Für ein Viertelfinale müsste Deutschland mindestens ein Spiel gegen einen Top-10-Gegner gewinnen, und hier wird es ernst. Die K.o.-Runden-Bilanz des DFB-Teams bei den letzten drei Turnieren ist durchwachsen: Aus bei der WM 2018 in der Gruppe, Aus bei der WM 2022 in der Gruppe, Aus bei der EM 2024 im Viertelfinale. Die Tendenz zeigt nach oben, aber die Fähigkeit, in einem K.o.-Spiel gegen einen gleichwertigen Gegner zu bestehen, muss Deutschland erst noch beweisen.

Mein Basisszenario: Viertelfinale. Deutschland erreicht die Runde der letzten Acht mit einer Wahrscheinlichkeit von 42 Prozent und scheitert dort an einem der Top-Favoriten — Frankreich, Argentinien oder England. Historisch gesehen hat Deutschland bei WM-Viertelfinals eine Bilanz von 9 Siegen bei 13 Teilnahmen — eine Quote von 69 Prozent, die zeigt, dass die Turnier-DNA des DFB-Teams gerade in den entscheidenden K.o.-Spielen zum Tragen kommt. Die Frage ist, ob die neue Generation um Wirtz und Musiala diese Tradition fortsetzen kann, ohne die Erfahrung eines Neuer, Müller oder Kroos, die das Team bei den letzten erfolgreichen Turnieren stabilisiert haben. Die Wahrscheinlichkeit für ein Halbfinale liegt bei 22 Prozent, für das Finale bei 12 Prozent. Das sind Zahlen, die Respekt verdienen und die historische Stärke des deutschen Fussballs widerspiegeln. Diese Zahlen platzieren Deutschland als viertbesten WM-Teilnehmer — hinter Frankreich, Argentinien und England, aber vor Brasilien und Spanien. Das ist eine Einschätzung, die den meisten Fans überraschend hoch vorkommen dürfte, aber sie spiegelt die Kaderdichte und die Turniertradition wider, die Deutschland trotz der jüngsten Rückschläge besitzt.

Für Wettende aus Liechtenstein ist Deutschland ein Team, bei dem der grösste Value in den „Über“-Märkten der Gruppenspiele liegt — die Offensive um Wirtz und Musiala wird Tore schiessen, und die Quoten unterschätzen das Offensivpotenzial dieses Teams systematisch. In der Qualifikation fielen in Deutschlands Spielen durchschnittlich 3.0 Tore pro Partie. Bei der WM, wo die Gegner in Gruppe E schwächer sind als in der europäischen Qualifikation, rechne ich mit mindestens zwei Spielen, in denen der „Über 2.5 Tore“-Markt gewinnt. Die WM 2026 könnte für Deutschland das Turnier werden, das den Fussball-Riesen zurück auf die Weltbühne bringt — mit Wirtz und Musiala als Aushängeschilder einer neuen goldenen Generation.